银杏海

　　“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。”这句话是后人对诸葛亮的慨叹。诸葛亮为了蜀汉政权“鞠躬尽瘁，死而后已”，高风亮节，为后世仰慕，然而，他年仅五十四岁便星落五丈原，也令人惋惜。后人总结教训，其中一点就是诸葛亮事无巨细、事必躬亲，终致积劳成疾、后继无人。

　　“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。事无巨细，咸决于亮。”这可能是诸葛亮事无巨细、事必躬亲的开始。他认为刘禅年幼，不熟悉治理国家，因此把内外之事都包揽了下来。在军事方面，也是率军亲征、亲自谋划，殚精竭虑。

　　古代著名史学家陈寿曾评价诸葛亮“外连东吴，内平南夷。立法施度，整理戎旅。工械机巧，物究其极。科教严明，赏罚必信。无恶不惩，无善不显。吏不容奸，人怀自厉。道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”由此可以看出，诸葛亮在治理蜀国上费尽了多少心血！

　　然而，作为蜀汉丞相，事必躬亲的做法可取吗？这是后人争议最多之处。主簿杨颙就曾经中肯地规劝诸葛亮不必亲自校对公文，“为治有体，上下不可相侵。”也就是说，治理国家时，上司和下属做的工作不能混淆。杨颙还用“丙吉不理会路上的尸体，而担心牛因热而喘气；陈平不会回答关于国家赋税的问题”等举例，告诉诸葛亮各司其职的道理。可惜，诸葛亮虽然对他表示了感谢却并未真正采纳。

　　首先，事必躬亲必然会导致身心疲乏劳累，长此以往，对身体健康会造成很大的伤害。建兴十二年春，诸葛亮率军从斜谷出，占据五丈原，与司马懿相持对垒。一次，诸葛亮的使者到魏军军营。司马懿不问军事，只问诸葛亮的起居饮食以及事务处理。使者如实回答：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉。所啖食不至数升。”司马懿立刻料定诸葛亮时日无多，“食少事烦，岂能久乎？”果不其然，诸葛亮不久就因积劳成疾病逝五丈原。

　　其次，事必躬亲极其不利于提高下属的积极性，更不利于人才的选拔、培养和任用。

　　一方面，它体现了诸葛亮对属下缺乏足够的信任。北伐曹魏，大将魏延就曾提出“子午谷奇谋”。这是一条妙计，但诸葛亮认为太过冒险而不肯采纳。每次北伐，魏延都想与诸葛亮分兵而进，会师潼关，可诸葛亮总是不许，魏延的才能也不能尽情施展，最终被逼反。由此观之，合理放权，让下属放心大胆地去做、给他们锻炼的机会，才能造就一支干练的队伍。

　　另一方面，如果领导宵衣旰食，用一人之智掩盖众人之光，就必然没有精力去培养人才了。由于诸葛亮大权独揽，属下大多是某一方面的偏才，鲜有全面之才。再者，诸葛亮剥夺了他们锻炼的机会，更使他们很难成才。任何战事都有丞相的锦囊妙计相授，自然不必随机应变。除了佩服丞相的智慧，并不能学到什么。

　　刘备临终前曾叮嘱诸葛亮，马谡的才能不过是纸上谈兵，切不可重用。而诸葛亮却对马谡十分赏识，最终却落得个街亭失守的悲剧。诸葛亮信任的蒋琬、费祎也只是理论有余而实践不足。诸葛亮死后，相比起人才济济的东吴和曹魏，蜀汉人才出现了青黄不接的景象——“蜀中无大将，廖化做先锋”正是蜀国人才凋零的局面。

　　所以，作为诸葛亮这样级别的领导，最重要的不是事必躬亲，而是要选择合适的人才替自己干活。否则，不管动机如何，势必打乱各司其职的格局，自己也会累个半死——诸葛亮连县官任免都要亲自过目，那设置吏部官员何用？士兵打二十板子也要过问，那军中执纪官又该何去何从？最终，树倒猢狲散，一人薨而废天下事，为蜀国的灭亡埋下了巨大的隐患。因此，反观诸葛亮的用人方法，优秀的领导应当合理分权，适当放权，这样才能事半功倍，取得最大的效益。