“当人工智能一键生成结构工整、格式规范的科技文本，写作课还有必要上吗？”
电子科技大学通识必修课“专业写作基础”课程组教师在研讨中
面对这一必须要回应的时代之问，电子科技大学通识必修课“专业写作基础”在学校通识课委员会和教务处的指导下，通过课程组项目负责人武刚、万中全、罗钐、苏元章及130余位课程团队成员的集体教学研讨与课程教学实践的迭代，用近四年的探索给出了成电答案，走出了一条以思维训练为核心、主动拥抱AI挑战的通专融合写作课教学路径。近日，记者走进课程一线，对话课程组教师，解码这门课的真实课堂与深层思考。
从“堵”到“疏”：把AI纳入教学体系
AI初入校园时，“严防代写”是很多课程的本能反应。“专业写作基础”也经历过短暂的观望期。
“一开始我们也讨论过，要不要查学生有没有用AI代写。”授课教师罗文博教授坦言，生成式AI加速普及时，课程组确实有过顾虑：学生直接用AI生成作业，写作训练会不会落空？
很快课程组形成共识：技术趋势不可逆转，堵不如疏。“与其让学生私下使用，不如拿到课堂上公开讨论，教他们怎么正确用、怎么用得好。”
2023年教学大纲修订，课程正式明确AI“辅助文献检索、信息汇总、文本润色”的工具定位；2025年大纲专门增设“AI文献对比实训”“学生习作评讲与AI写作工具问题”两大专属教学模块，AI由此转变为课堂上公开讨论、系统训练的教学内容。
课程项目副主任苏元章副教授在教学中始终握着两把标尺，把控AI使用的边界。第一把是“工具定位标尺”：AI只能是辅助手段，可用于文献梳理、框架启发、语言润色，但核心观点、论证逻辑、研究结论必须由学生独立完成，严禁AI全权代劳。第二把是“学术诚信标尺”：结合“实事求是、学术道德规范”课程思政要求，把虚构数据、伪造文献、篡改研究结论列为AI使用的绝对红线，从意识层面筑牢学术底线。
“技术迭代不改变育人目标，只要求我们更新教学方法。”苏元章表示，教学中AI模块的增补始终不脱离理工科专业写作的定位，不放松能力培养的根本目标。
课堂实践：一线教师的思维训练探索
课程覆盖全校，授课教师来自不同学科背景，教学方法各有特色，但核心共识高度一致：AI是工具，思维是根本。
教了近十年写作课的张培培副教授，是较早感受到AI冲击的一线教师之一。AI出现之前，学生写作的痛点集中且鲜明：文献检索依赖通用搜索引擎，来源杂乱、权威性不足；逻辑结构零散，段落之间缺乏衔接。
张培培老师在教学中
现在她专门拿出两节课开展AI文献专项实训，带着学生从专业文献数据库的AI功能用起，一步步演示如何限定数据源、优化提示词、生成规范综述，再对比通用大模型的输出结果，让学生直观感受不同工具的可靠性差异。“至少先建立一个常识：学术写作不能拿通用大模型生成的内容当论据。”张培培说。
为了分辨学生是真懂还是靠AI“混过关”，张培培采用“三稿对比法”：要求学生提交初稿、修改稿、终稿三个版本，批改时重点审阅从一稿到终稿的修改痕迹，“我不只看最后成品有多漂亮，我要看你改了什么、为什么改。是自己思考后迭代优化的，还是直接丢给AI一键生成的，其实看得很清楚。”
在罗文博的课堂上，听得最多的不是“怎么写”，而是“怎么想”。
“AI是放大器，不是发动机。你自己的基础是0，再厉害的AI乘出来还是0；你有十分的积累，AI就能给你放大到一百分。”这是他常对学生说的一句话。在他看来，这门课教的不是“写作文”，而是“练思维”。
他观察到，没有经过训练的学生写东西，像记流水账；经过课程训练，学生慢慢学会了完整的科研叙事逻辑：先讲为什么做、难点在哪、用什么方法、创新点是什么，哪怕实验没成功，也要分析原因、提出改进方向。“这不只是写作能力的提升，也是思维方式、做事态度的转变。”
罗文博也在持续优化课程组织形式：小组作业严格控制在5人以内，尽量压缩班级规模；每周开放办公室答疑，学生可以带着初稿当面沟通修改。“16个学时的课堂时间是有限的，真正的成长发生在课后面批、反复修改的过程里。这种师生面对面的交流，恰恰是AI替代不了的温度。”
来自量子科研一线的邓光伟教授，用自己的真实科研经历，给学生上了最直观的一课。
邓光伟老师在课堂上
他的课题组早已把AI深度融入科研全流程：用AI算法控制精密实验设备，原来博士生要花一个月调校的光学系统，现在利用AI很快就能完成初步校准，但总有一部分，AI始终做不到。“你读一遍就会感觉，平铺直叙，没有灵魂。”邓光伟告诉学生，AI会把方法、数据、结果罗列得很清楚，但它不会告诉读者“这项工作好在哪、创新在哪、对领域有什么价值”。它也不会构建叙事逻辑，不会突出研究亮点，也就无法说服审稿人。“这最重要的‘感情’和判断，必须由人来赋予。”
邓光伟的课堂上，文献调研阶段结束后，每个小组都要上台汇报，他会当场追问细节。“要是纯AI攒出来的东西，肯定讲不明白。多问两个为什么，就露馅了。”在他看来，口头汇报是检验真实掌握程度的试金石。他也清晰地看到趋势：学生的两极分化正在加剧。善用AI的学生效率成倍提升，过度依赖AI的学生连文献真伪都辨别不了。“我们教学要做的，就是尽量把更多学生推到‘善用工具’的那一边，不要被时代落下。”
过程评价：从“评文章”到“评成长”
AI时代，如何评价学习成效？“专业写作基础”课程组给出的答案是：“我们要的不是一篇完美的课程论文，而是学生在这个过程里收获了什么。”
张培培看“修改痕迹”，通过三稿对比判断学生的真实投入；邓光伟靠“课堂追问”，用口头表达检验思维的清晰度；罗文博重“全程跟踪”，从文献调研到框架搭建再到终稿打磨，每个环节都有评价。
老师们一致认为，AI能帮你写稿子，但帮不了你读文献、帮不了你理逻辑、帮不了你答问题。过程性考核的本质，就是把评价从“评文章”转向“评成长”。
课程的效果，写在学生的真实感受里。2026级集成电路专业研究生赵庆极是课程的受益者，从电子学院本科一路读上来，他见证了AI正在重构学习与写作的模式：工具降低了专业入门门槛，让初学者能快速梳理领域脉络、储备背景知识，把更多精力从文字堆砌转向逻辑打磨与观点构建。但他也清晰地意识到，工具越强大，对人的要求反而越高：“未来写作更考验的是思维训练、问题意识和独立判断能力。”
更多学生在反馈中划出了自己的AI使用边界：文献阅读、格式规范、语言润色可以交给工具提效，但实验内容、研究论点这些核心部分，必须源于真实的观测与理性的推理。也有学生结合学习体验建议，课程可增加AI输出核查专项训练。新学期，课程组已引入AIGC使用声明制度，引导学生守住学术诚信底线。
不少学生坦言，上课前最大的痛点是“不知道怎么下手”，上完课最直观的收获是“学会了怎么查文献、如何选题并写综述”，而更深层的改变，是逻辑写作和独立思考能力的提升。这种能力不会随着课程结束消失，会迁移到后续的专业课实验、毕业设计，乃至未来的职场中。
向未来：智慧课程的新探索
伴随AI技术的快速迭代，这门课的升级脚步从未停下。目前，“专业写作基础”已入选学校智慧课程重点项目，一场面向AI时代的课程进化正在加速推进。
同学们在模拟国际会议课堂上
依托学校信息中心的算力支撑，课程专属教学智能体已经在研发。不同于市面上通用大模型，这个扎根于学校文献数据库、适配理工科写作场景的智能助手，未来将打通图书馆文献资源接口，学生在手机端就能完成文献检索、初稿辅助、规范校验等全流程操作，让AI辅助更贴合成电学生的专业学习节奏。
与此同时，一套覆盖全课程的数字化教学资源体系也在搭建中。标准化数字教材、分主题范文库、典型问题案例库、优秀习作档案库与课程教学智能体正在逐步完善，目的就是缩小不同学院、不同授课班级之间的教学效果差异，让每一个选这门课的学生，都能接触到统一的高质量教学资源。
更长远的布局，是跳出16学时的课堂边界。课程组正在借鉴国内外高校写作中心的成熟经验，探索建立常态化的师生对话写作辅导机制，让AI时代的写作能力学习过程不再局限于一个学期的课堂，而是贯穿从大一到大四的本科成长周期。
武刚也在思考更远的未来：未来每个学生或许都能拥有专属的学习智能体，记录学习过程中的问题与成长，充当智能伴学助手，让老师把更多精力投入到思维引导、面批交流这些真正有温度、有深度的育人环节。
“专业写作基础”课程的探索，折射出AI时代高等教育的底层逻辑：工具越好用，越要守住育人的底色。写作训练的本质是思维训练，这门课的价值不仅仅是教会学生写出一篇漂亮的文章，更在于训练独立思考、逻辑思维等AI无法替代的核心能力。
就像邓光伟告诉学生的：“你可以用AI做99%的事，但最后那1%的判断、选择与灵魂，必须你自己来。这才是作为研究者的价值。”
教务处处长刘宇在课程组教学总结会上表示，这门课的实践为全校通识课程应对 AI 时代挑战提供了鲜活样本。他强调：“教学不仅要教会学生审慎使用工具、甄别生成内容，更要着眼如何利用 AI 辅助实现个性化教学，让教学超越技术本身、回归育人本质。” 他鼓励师生在教学相长中持续探索、勇于创新，为学校培养拔尖创新人才筑牢科学思维与表达能力的 “软实力” 根基。
AI浪潮奔涌向前，教育的答案始终在人身上。
